總統大選過後，很多人在談民主黨員與柯林頓支持者要如何「自省」。然而，當我們著手解析這次的選舉並試圖從中學習，會發現花時間研究川普勝選的過程（並且發誓下次要有所不同），可能比單純的反省更有用的。
柯林頓的競選團隊有經驗、有錢、有媒體專家、政策權威、社群策劃人才，就是沒有足夠的設計思考家跟實踐者。
撕下標籤
投票日前幾個禮拜，各大媒體針對白種人、千禧世代的非裔美人等不同類別人口的投票動向，進行深入分析。
柯林頓的競選團隊深信他們可以獲得眾多的女性選票，尤其是具大學教育程度女性選民的支持，而多數的民調支持這種假設。但，相較於 2012 年，歐巴馬所獲得的女性選票，柯林頓得到的票數少了許多。原來對許多女性選民來說，（候選人的）性別不是關鍵。
雖然聚焦在「大學教育程度白人女性」或「拉丁美裔」等人口分群，能更容易計算、比較出統計上的顯著數字，但這卻會忽略掉選民間的個體差異。事實也證明，民調與名嘴並沒有精確地了解選民的真實感受。
設計的流程，則始於一個非常不同的前提假設。設計的流程不會先假設一個解決方案，而是從最人性的角度來理解每個個體：他們所重視的價值是什麼？他們喜歡什麼？造成他們痛苦的又是什麼？設計研究員會用開放式面談技巧及各種觀察方法，根據每個人獨特的角度與世界觀，去探索他們在各自生命裡真正需要的是什麼；設計師會用同理心圖（empathy maps）來採集對方的情緒及感受、用旅程圖（journey maps）紀錄真實的行為。人們在民調與焦點訪談中所說的，有時反而會造成誤導或不夠準確；而「設計研究（design research）」則透過觀察每個受訪者的行為表現，找出最根本、未經修飾的洞見。
與選民同在
大家都知道「政治」是門閉門學問，內中有許多收費高昂的產業顧問、分析師，與策略專家。很多政治上的構想是這些人在美國首府華盛頓特區所擬，接著由縝密的媒體布局推向全美國。
但華盛頓並不能代表全美國。
那麼，政治家們該如何得知偏遠地區選民的所求所想呢？當然是去到當地，並且傾聽人民的聲音！
密西根州的民主黨眾議員 Debbie Dingell 對川普的勝選並不感到驚訝。過去這一年，她在酒吧、咖啡廳、教堂廟宇、社區中心等群眾聚集的地方，持續觀察到這股（支持川普的）情緒與動力。很不幸地，她的訊息不被柯林頓競選團隊所重視；她被視為偏執的局外人，沒有被認真對待
在華盛頓郵報 中她說到：
雖然要任何一個總統候選人走遍每個小鎮、每個酒吧，相當不切實際；但這場選舉讓我們知道，與地方選民同住、深諳選民習性的地方代表，需要往上提供策略，而不只是當個傳聲筒。
與其把錢花在同樣的顧問、民調分析師，以及公關高手身上，競選團隊若把錢拿來請會運用如民族誌（ethnography）、學習旅程（learning journeys）等研究工具的專家或設計公司，以把訊息準確傳遞給目標選民，可能還更聰明些。
選戰環境與情感重於競選文宣
柯林頓談到，她作為一個有著不凡條件、詳細施政綱領的候選人，這些都是可信、重要、而且值得勝選的象徵。她的競選標語「團結更強大（We’re Stronger Together）」，是假設選民早已在一種自信且心安的狀態。
相對而言，川普的標語「讓美國再度強大（Make American Great Again）」得到更大回響。他推的是一個令人懷念的美國夢、一個改變現狀的契機；而這兩件事情不是每個美國人都已擁有。
柯林頓不厭其煩地向美國人保證：美國已經很棒，而川普兜售的是個假諾言。但對很多美國人來說，目前工作的不穩定性、停滯不前的薪資、高額但不一定能獲得的高品質醫療與教育等等現狀，一點也不吸引人。即便柯林頓不斷強調她公僕生涯的種種表現，足堪保送三軍統帥大位；但對很多選民來說，川普作為一介政治素人，才更有吸引力。
川普在整個競選過程裡，常常運用簡化的煽動修辭，激化、加深選民對總體經濟改變的深層恐懼。他不斷地誇大「大量」難民移入、與其他國家「不平等」的交易與安全協定會造成的威脅；煽動不同背景人們的恐懼與仇恨。對他來說，挑動情感勝過溝通事實，雖然不斷有人經過查證後指出，川普的指控根本是謊話連篇，但選民似乎並不在意；反而覺得川普這樣有權的人有看到、聽到他們的聲音。
事實是，我們的世界越來越複雜、充滿不確定性，而這也帶來許多沒有簡單解決方案的新挑戰。氣候變遷、人口結構改變、全球化、科技的破壞式創新、網路安全…等，都是我們正在面對且沒有消失跡象的議題。
長期觀之，我們應該將21世紀教育的重點，投入在教會所有的美國人去認識這些議題，幫助他們培養健全、有創意、慎思明辨的技能，同時了解公民及道德責任。
雖然教育改革從來就不是件簡單的事，但還是有許多教育實驗值得我們關注，比如由 Laurene Powell Jobs 跟設計公司 SYPartners 合作進行的 XQ 超級學校計畫（XQ Super Schools）。讓未來的選民在不確定的世代中，成為一個思維開闊、適應力強的問題解決者，可能是我們可以做的最重要的投資。
短期看來，下一次的競選團隊，除了要有視覺設計師（visual designers）、資訊圖表專家（infographic experts）使用者經驗專才（UX specialists）以及故事敘事員（narrative storytellers）將複雜的訊息用選民聽得懂的語言傳遞外，也應該要招募設計師，實地走訪、傾聽選民。對害怕工作會被電腦或新移民搶走的人來說，抽象的 「財務政策（fiscal policy）」、「競選財政改革（campaign finance reform）」等字詞太曲高和寡。要能實際地為選民勾勒出現實的樣貌與新構想，以獲得他們的認同，而非透過極簡單的文宣內容與選民溝通，競選團隊必須網羅來自藝術設計學校、Pixar 及 Disney 等有創意的公司、或像 AirBnB 及 Slack 等由設計驅動公司的人才。
在開始下一次的競選前，還要進行很多修補與療傷。是時候好好沉澱、反思，回歸到讓人們超越年齡、地區、背景、經濟等條件，能彼此團結的基礎：我們的人性。
設計如同民主一般，都是由人始、亦終於人的過程。
___________________________________
Also published on Medium.
